 |
 |
|
從學生的觀點來看
「輔導與管教」
徐堅璽
台北市信義國中學校心理師
教育部在民國86年7月16日發布「教師輔導與管教學生辦法」，其中第二十一條規定：「學校應邀集校內相關單位主管、家長會代表、教師會代表及學生代表，依本辦法之規定，共同訂定學校輔導與管教學生要點，報請主管教育行政機關核定後實施。」這個條文表達了一個重要的精神，對於「學校輔導與管教學生要點」的訂定，校內的主管、家長、教師以及學生都有權利來參予。基於這項條文的精神，為了收集同學在輔導與管教上的看法，信義國中於四月份利用班會時間討論以下四個議題：
輔導與管教是為了達成學校教育的目的，那麼，你認為學校教育的目的是什麼？請列舉3-5個。
就各位所討論出來的學校教育的目的來看學校現行的校規，你認為哪些不符合學校教育的目的？又有哪些是為達成教育目的卻仍未制定的？請簡述理由。
你認為學校在處理學生獎懲事項時，應該經過什麼樣的程序，才能確保公平、合理與尊重人權的原則？
經過這樣的思考之後，回到自己班上的班規，你覺得是否有需要改善的地方？
在討論之前，曾由張泓老師、葉舜益老師、與徐堅璽老師召集各班的副班長與輔導股長，針對這項討論的意義與四個議題做說明，希望藉由兩位股長將這項活動的精神帶回給班上的同學，同時發給每一位導師一份「法治教育教案」，說明討論這四項議題的重點，讓導師能夠帶領學生討論。最後，回收的記錄有一年級16份，二年級22份，三年級23份，總共61份。本文將針對前三項議題，整理出同學普遍的意見，做為訂定「學校輔導與管教學生要點」的重要依據，第四項議題主要是針對自己班級，故不在此討論。
輔導與管教是為了達成學校教育的目的，那麼，你認為學校教育的目的是什麼？請列舉3-5個。
歸納同學所提出來的教育目的，大致可以分成五類：
增進個人的修養。包括訓練獨立自主的精神、能夠明辨是非、人格心理健全發展等等。
學習人與人的相處之道，適應社會生活。
學習做事的方法。包括態度、技能等等。
獲得更豐富的知識。
對國家社會有所貢獻。
就各位所討論出來的學校教育的目的來看學校現行的校規，你認為哪些不符合學校教育的目的？又有哪些是為達成教育目的卻仍未制定的？請簡述理由。
在這個議題上，同學認為不符合教育目的的校規，多數集中在服裝儀容的規定，包括頭髮的樣式、長度（有42個班提出），鞋子、襪子的顏色（有21個班提出），以及穿校服的規定（有17個班級提出）。另外，有幾個班級提到，整潔秩序評分連續三週末等就要全班記警告的規定，並不合理，以及學校禁煙的規定應該全校教職員生一致。至於，為了達成教育目的而未制定的部份，討論的班級並不多，故在本文中略過。
你認為學校在處理學生獎懲事項時，應該經過什麼樣的程序，才能確保公平、合理與尊重人權的原則？
由於大多數的班級記錄著重在懲罰的部份，因此，獎勵的部份就先略過。底下列出多數班級提到的懲罰原則：
先要有明確、合理的獎懲規定。
必須讓當事人有陳述、解釋的機會。
必須聽取導師、家長、以及其他同學的意見與看法以對事件有整體的了解。
由客觀、公正的人（或一群人）來審議懲處。
經由多數表決通過後才給予處罰。
必須分析原因給當事人明白，並有書面的說明。
給初次犯錯的人機會。
從學校臨床心理師的角度
解析「學生的觀點」
我常常把學校想作是一個人，學校這個「人」的心理健康程度是我所關注的重點，我認為評估「學校」是否健康的指標之一，就是學校當中的成員（包括教師、職員、學生以及家長）是否彼此之間有良好的溝通，溝通良好，學校就比較有可能朝健康的方向發展，溝通不良好則反之。現在，因應教育的法規，學校需要訂定「學校輔導與管教學生要點」，這是一個時機來促進學校內部成員的溝通狀況，有助於提昇學校的心理健康程度。同學的意見已經藉由班會，部分地表達出來了，為了達成良好的溝通，校園中的其他成員也應有所回應。本著上述的理念，我想對同學所提出的會議記錄，就分上述三個不份表達我的看法。
第一個議題問的是學校教育的目的，我看到同學所提出來的教育目的都相當符合一般社會上的期望，我想，就算老師們來想，也不會脫離同學所提出來的範疇。這顯示出一個可喜的現象，就是教師與學生在學校的教育目的上，站在一個極為相同的立場，或者，至少我們同學知道社會普遍的價值觀下，教育的目的為何。這表示參與教育過程的兩方，學生與老師，在最基本的層面上有一致的共識，也正是展開溝通的基礎。未來制定「學校輔導與管教學生要點」時，我們可以在這個基礎上展開平等而理性的對話，亦有助於形成優質的校園文化。
就第二個議題，由同學提出的不符合教育目的的校規，服裝儀容的規定仍然是許多班級批評的重點。對於服裝儀容的爭論已經是一個老掉牙的問題了，為什麼至今同學仍然覺得學校限制過多，而老師覺得已經開放不少？難道真的存在永遠跨不過的鴻溝？
看到同學的記錄，我有一些感觸，其中一些要與同學分享：我很佩服同學們直接告訴學校，服裝儀容的規定不符合教育目的，你們很有勇氣，也看到你們希望再針對這個問題跟學校溝通，既然如此，如果同學們能夠針對這個問題再多一些「理性的思辨」就會更好了。我會這麼說的原因是，當你們說服裝儀容的規定不符合教育目的時，很少有班級寫出來為什麼不符合，而有寫的班級，通常只寫比較消極的理由，像「這跟教育目的無關」、「不會影響學習」，其中，我很欣賞322的一段分析：「國中時期正值反抗期，太多的規定反而令學生反抗，愈是限制學生們愈愛搞怪。」不過，我更期待你們說出積極的理由，說出如果放寬服裝儀容的規定，可以達成什麼樣的教育目的，以及它能達成教育目的的理由，這就是我希望你們再多一些的「理性的思辨」，請你們說出放寬服裝儀容規定的正當性，而非只是消極的抵抗。
另外一些感觸則要與老師分享：前面我說希望學生多一點思辨的能力，除了期望學生之外，也是期望老師，既然我們認為學生要培養思考的能力，那先要給他們機會思考，而且，思考能力的培養不只在課堂中，也在生活中。所以，當我們堅持服裝儀容需要限制的時候，我們應該用我們的道理來說服學生，如果他們不能被我們說服，那我們就應該把道理說的更清楚，如果我們相信有理走遍天下，那麼我們就應該有信心用道理說服學生。當然，除了我們說服之外，我們也要讓學生說出他們的道理，允許他們來跟我們辯駁一番，但是，老師的地位無形當中就有較高的權力，容易壓抑學生，讓他們不敢多說，所以，在辯駁的過程中，需要我們刻意壓低自己的姿態，讓學生更容易表達自己的道理。我衷心盼望在服裝儀容的規定上，可以展開老師與學生的對話，在對話中任誰都可以據理力爭，而經過理性的激盪，道理愈清楚，規範也就自然形成。
針對第三個議題，同學所提出來的程序或原則，我覺得相當好，足見法治與民主的觀念已經深入大家平時的思考中，未來訂定「學校輔導與管教學生要點」時，這些原則都極具參考價值。不過，我想從其中一點提出不同的看法。有不少的班級認為懲處的決定必須透過投票表決（第E點），雖然投票表決常常是一種民主的表現，但是在決定懲處上用投票表決（尤其還要全班或全校表決）我卻認為極為不妥。我有兩個理由，第一，如果要投票表決必定要公佈當事人所有的行為讓大家裁決，而當事人還只是一個青少年的時候，這麼做有損人權。第二，也是主要的理由，要決定一個人是不是有錯，涉及真理與價值觀的判斷，這必須經過「理性的思辨」（又來了）才能完成，一人一票的民主程序並不是解決這個問題的適當方法。我舉個例子你就能明白，如果你在一百年前在中國主張國家要由人民來選總統，而不能由皇帝世襲，你一定會被抓起來準備殺頭，就算可以投票表決，我想你也一定是過半數表決有罪，因為那時候的人不能想像沒有皇帝，不能想像還有選總統這回事，你就會成為多數暴力下的犧牲者。所以，投票表決來並不能決定對錯，也就不能用它來決定懲處。這是我的看法，回應給大家再思辯一番。
上述的言論，僅僅代表我個人的看法，但也希望拋磚引玉，能夠引發更多輔導與管教上的討論。最後，重申我最根本的立場，學校的心理健康狀態來自於內部成員是否進行良好的溝通，乘著「學校輔導與管教學生要點」擬定之際，期待行政人員、教師、學生、以及家長進行更密切的對話。
|
|
|
 排移解惑區 |
 心心圖書館 |
 繽紛生活板 |
 訪客留言版 |
|
 醫療資源網 |
 台灣心觀點 |
 年少不輕狂 |
 幕後工作者 |
